非马组织

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-14 11:25:13

这样的金相结果也给判了不合格。

腊月寒沫 · 发表于 2016-3-14 17:13:26

表面硬度860？这不是有64,65了么
看着像渗碳，有这么高的么
磨后为什么下降那么多？

cnszgong · 发表于 2016-3-14 17:25:16

个人观点：这个非马组织要求应该和机加工后的零件表面粗糙度联系起来。随口胡说一下，也许和零件的粗糙度有关吧。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-3-14 17:25:46

什么材料？这个是渗碳淬火？还是碳氮共渗？

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-3-14 17:26:05

腊月寒沫发表于 2016-3-14 17:13
表面硬度860？这不是有64,65了么
看着像渗碳，有这么高的么
磨后为什么下降那么多？ ...

这个，可以有。

心沐长风 · 发表于 2016-3-14 21:29:01

这非马已经做的够可以的了。楼主能否透露一下是通过哪些手段来控制非马的

灵猫 · 发表于 2016-3-14 22:05:06

内氧化的要求是否多余？非马为0.015，能达到要求的话，内氧化的0.020还会达不到？

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-15 08:30:07

腊月寒沫发表于 2016-3-14 17:13
表面硬度860？这不是有64,65了么
看着像渗碳，有这么高的么
磨后为什么下降那么多？ ...

厉害。零件表面硬度是检测成品（强喷后齿面），磨后硬度是指的端面磨削后硬度（没强喷）。

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-15 08:32:39

cnszgong 发表于 2016-3-14 17:25
个人观点：这个非马组织要求应该和机加工后的零件表面粗糙度联系起来。随口胡说一下，也许和零件的粗糙度有 ...

这非马是存在，深度0.013.但他判不合格原因是《连片非马》。其实我想问的连片非马，怎么才算连片非马。

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-15 08:37:57

孤鸿踏雪发表于 2016-3-14 17:25
什么材料？这个是渗碳淬火？还是碳氮共渗？

20CrMnTiH2材料，渗碳淬火工艺

cnszgong · 发表于 2016-3-15 09:18:28

台州风吹倒发表于 2016-3-15 08:32
这非马是存在，深度0.013.但他判不合格原因是《连片非马》。其实我想问的连片非马，怎么才算连片非马。 ...

我也不知道连片非马的判定标准是什么。可以问一下出这份检测报告的检验员，让他提供这个标准的标准号。

潇潇暮雨 · 发表于 2016-3-15 09:33:10

cnszgong 发表于 2016-3-14 17:25
个人观点：这个非马组织要求应该和机加工后的零件表面粗糙度联系起来。随口胡说一下，也许和零件的粗糙度有 ...

为什么？有什么关系？

cnszgong · 发表于 2016-3-15 09:45:49

潇潇暮雨发表于 2016-3-15 09:33
为什么？有什么关系？

是否可以做个实验：将同一批料的两段使它们得到不同的表面粗糙度，然后同一炉渗碳淬火并回火，然后检测这两个不同粗糙度试样的晶界内氧化和非马。

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-15 09:49:38

cnszgong 发表于 2016-3-15 09:18
我也不知道连片非马的判定标准是什么。可以问一下出这份检测报告的检验员，让他提供这个标准的标准号。 ...

他们企业标准为两条交接的就判定连片。但我们不认同他们的标准，所以就一直有争议。我们判合格，他们判不合格。

cnszgong · 发表于 2016-3-15 09:51:56

本帖最后由 cnszgong 于 2016-3-15 10:06 编辑

台州风吹倒发表于 2016-3-15 09:49
他们企业标准为两条交接的就判定连片。但我们不认同他们的标准，所以就一直有争议。我们判合格，他们判不 ...

但他们的内部标准总要有出处吧！
当然如果他们将这个要求写入了技术协议中，那么就是他们说了算。

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-15 11:42:44

cnszgong 发表于 2016-3-15 09:51
但他们的内部标准总要有出处吧！
当然如果他们将这个要求写入了技术协议中，那么就是他们说了算。
...

正如你所说。技术图纸没明确，我们才有争议。但他们理化中心执行的是企业标准。我也找不到国家标准对连片非马的定义。

cnszgong · 发表于 2016-3-15 15:48:11

台州风吹倒发表于 2016-3-15 11:42
正如你所说。技术图纸没明确，我们才有争议。但他们理化中心执行的是企业标准。我也找不到国家标准对连片 ...

试样重新打磨看看。

cnszgong · 发表于 2016-3-15 15:48:14

台州风吹倒发表于 2016-3-15 11:42
正如你所说。技术图纸没明确，我们才有争议。但他们理化中心执行的是企业标准。我也找不到国家标准对连片 ...

试样重新打磨看看。

cnszgong · 发表于 2016-3-15 15:48:16

台州风吹倒发表于 2016-3-15 11:42
正如你所说。技术图纸没明确，我们才有争议。但他们理化中心执行的是企业标准。我也找不到国家标准对连片 ...

试样重新打磨看看。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-3-15 15:55:21

cnszgong 发表于 2016-3-15 09:45
是否可以做个实验：将同一批料的两段使它们得到不同的表面粗糙度，然后同一炉渗碳淬火并回火，然后检测这 ...

这个实验不复杂，可以一试

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-3-15 15:56:34

台州风吹倒发表于 2016-3-15 09:49
他们企业标准为两条交接的就判定连片。但我们不认同他们的标准，所以就一直有争议。我们判合格，他们判不 ...

可以找一家有一定资质的机构进行第三方评价和仲裁

wanggong · 发表于 2016-3-15 16:02:01

台州风吹倒发表于 2016-3-15 08:30
厉害。零件表面硬度是检测成品（强喷后齿面），磨后硬度是指的端面磨削后硬度（没强喷）。 ...

端面好检测，齿面检测就好麻烦。

wanggong · 发表于 2016-3-15 16:05:10

台州风吹倒发表于 2016-3-15 11:42
正如你所说。技术图纸没明确，我们才有争议。但他们理化中心执行的是企业标准。我也找不到国家标准对连片 ...

自由裁决权！

落水残阳 · 发表于 2016-3-15 16:05:36

台州风吹倒发表于 2016-3-15 11:42
正如你所说。技术图纸没明确，我们才有争议。但他们理化中心执行的是企业标准。我也找不到国家标准对连片 ...

检测手法和参照标准都应该在热处理之前就沟通好，存在争议就不该热处理。

wanggong · 发表于 2016-3-15 16:09:46

孤鸿踏雪发表于 2016-3-15 15:55
这个实验不复杂，可以一试

结论却不一定好下。[/b]
实验1.同一批料的两段使它们得到不同的表面粗糙度，然后同一炉渗碳淬火并回火，然后检测这两段的非马。
实验2.同一批料的两段使它们得到相同的表面粗糙度，然后同一炉渗碳淬火并回火，然后检测这两段的非马。
当表面粗糙度影响很大时，结论很容易下。当表面粗糙度有影响但影响不大时，下结论很艰难。。。

wanggong · 发表于 2016-3-15 16:13:34

落水残阳发表于 2016-3-15 16:05
检测手法和参照标准都应该在热处理之前就沟通好，存在争议就不该热处理。 ...

有争议是好事。有争议才有进步，才有世界！

人在争议中成长，在争议中进步。
世界规规矩矩，大家老老实实，自觉自发，还要管理人员干啥？

还要技术人员做什么？

落水残阳 · 发表于 2016-3-15 16:16:31

wanggong 发表于 2016-3-15 16:13
有争议是好事。有争议才有进步，才有世界！人在争议中成长，在争议中进步。
世界规规矩矩，大家老老实 ...

就怕干完活再扯皮。我们供应商都乖的很，干活之前就让我们讲好怎么检测，各种详细，就怕干完活扯皮。

台州风吹倒 · 发表于 2016-3-15 16:30:13

落水残阳发表于 2016-3-15 16:16
就怕干完活再扯皮。我们供应商都乖的很，干活之前就让我们讲好怎么检测，各种详细，就怕干完活扯皮。 ...

这个也算不上扯皮。顾客的理化中心主任也很专业，说零件干成这样的结果也比较好，没上真空炉这个问题解决不了。主要是对方企业标准对连片也就几个字描述，按他们的描述两根交叉到一起算连片。最后我们拿出美国企业对连片非马的图谱标准。客户也对自己的标准进行讨论，在定论前接受零件（这点说明客户还是比较讲道理的）。具体还没盖棺定论，所以请家里的各位发表看法。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

非马组织

评分

评分

评分

评分

评分