大家看看这个渗碳淬火工艺

孤鸿踏雪

如题

沧海一声笑

如果要求层深1.95---2.2mm，20CrMnTi的材质那么我用925度加热，1.15%C10小时强渗，0.9%C12小时扩散，降温至850度保温后直接淬火，一般层深在2.05--2.1左右，当然其它因素也会影响（装炉量等）。

我爱大自然

我以前见过ipsen的多用炉supercarb超级渗碳，丙烷+空气，920℃，用的carb-o-prof编的工艺，强渗95%深度转扩散，渗层达100%淬火。（感觉这个设置不是太合理，扩散不充分。）
实际上的工艺过程是：
920℃强渗1.15Cp*11.5小时，然后碳势0.9扩散20分钟（不是很明白为什么），再扩散0.95Cp*2h，然后降温至860℃（碳势0.85，降温时间约1h），最后保温30分淬火。渗层是1.8-2.1mm，20CrMnTi。
这个工艺我一直感觉扩散不充分。分享给大家。希望帮指点指点，虽然已经离开原单位了。

cnszgong

我爱大自然 发表于 2013-7-14 21:24
我以前见过ipsen的多用炉supercarb超级渗碳，丙烷+空气，920℃，用的carb-o-prof编的工艺，强渗95%深度转扩 ...

我以1.9为例：920℃强渗1.10Cp*16小时50分，920℃扩散0.85Cp*6小时 回答你。

我爱大自然

cnszgong 发表于 2013-7-14 21:50
我以1.9为例：920℃强渗1.10Cp*16小时50分，920℃扩散0.85Cp*6小时 回答你。

多谢，我也感觉对于这个深度和时间，扩散2h完全不够看，

秋@雨

多谢杨工和各位专家的指导。其实我刚来这个单位就对此工艺怀疑。可我的主要职责是负责设备和生产调度的。质量有一工程师负责。根据我这么多年的经验。我个人觉得这工艺扩散时间不合理。浪费时间。可做的结果也在要求范围。所以请教和讨论工艺的科学及合理性。今天起我也是咱家庭成员了！

Jasen

我爱大自然 发表于 2013-7-14 21:24
我以前见过ipsen的多用炉supercarb超级渗碳，丙烷+空气，920℃，用的carb-o-prof编的工艺，强渗95%深度转扩 ...

按渗层百分比95% - 100%设置时对于浅渗层的零件问题不大。
为了保证扩散充分，渗层在1.5mm以上的深渗层的零件应设为90% - 95%，这样必需增加降温扩散时间，否则从模拟结果就可以看到无法达到要求的渗层深度。经模拟需要延长低温扩散时间至280分种方可满足要求。（注：模拟时未计算合金系数）

Jasen

秋@雨 发表于 2013-7-15 05:01
多谢杨工和各位专家的指导。其实我刚来这个单位就对此工艺怀疑。可我的主要职责是负责设备和生产调度的。质 ...

QQ中所述工艺的模拟结果，渗层可达到2.09mm左右.


建议增加强渗时间，减少扩散时间，工艺总时间节省360分种可达到同样的结果，并且从图中可看出零件表面碳浓度分布曲线优于调整前的工艺。
（个人意见，仅供参考。工艺模拟未按材料计算合金系数，）

孤鸿踏雪

沧海一声笑 发表于 2013-7-14 19:59
如果要求层深1.95---2.2mm，20CrMnTi的材质那么我用925度加热，1.15%C10小时强渗，0.9%C12小时扩散，降温至 ...

     能否介绍哈你这个工艺设计的依据？

孤鸿踏雪

我爱大自然 发表于 2013-7-14 21:24
我以前见过ipsen的多用炉supercarb超级渗碳，丙烷+空气，920℃，用的carb-o-prof编的工艺，强渗95%深度转扩 ...

      我赞同你的观点，但实际检测结果如何呢？

秋@雨

首先感谢专家的支持，就扩散时间问题今天我专门问了我们的工程师，他给的答案是：1：防止表面碳浓度过高引起的碳化物超标；2：更好的控制残奥量；3：对于重载齿轮较平缓的碳浓度更有利于提高齿轮的啮合疲劳强度。可我觉得适当改变强渗和扩散时间也能得到同样的结果（从上面模拟图也能证明）。我们也知道，对于渗层较浅的产品我们通常是强渗和扩散时间比是3：1或2：1。而渗层较深的齿轮类产品可以适当延长扩散时间以得到平缓的碳浓度曲线。

孤鸿踏雪

秋@雨 发表于 2013-7-15 14:58
首先感谢专家的支持，就扩散时间问题今天我专门问了我们的工程师，他给的答案是：1：防止表面碳浓度过高引 ...

     你们的工程师说的尽是实话，但有点走极端，如此反弹琵琶编制的工艺，有悖于当今市场经济，节能降耗、向效率要效益的经营理念，你们的产品热处理成本如此之高，何以有市场竞争力？

秋@雨

杨工，其实这就是我请教的初衷。如此耗时保守的工艺也就是没有竞争力啊！谢谢指教！

孤鸿踏雪

秋@雨 发表于 2013-7-15 20:33
杨工，其实这就是我请教的初衷。如此耗时保守的工艺也就是没有竞争力啊！谢谢指教！ ...

      问一句不该问的：您们的企业性质？私企？民企？国企？还是外企？领导或老板能够容忍如此只顾质量而不顾成本和效率的工艺吗？
       如此工艺设计，即便是工艺研究所的研究课题，也是无法找到市场的

秋@雨

从专家的讨论里我也知道了一个产品的热处理工艺的合理性严谨性。我现在就职的也是私企。同样也面临市场竞争。可能老板还没注意到这块（或许比较信任工程师，好的工艺不了解吧）。但做为公司负责人我会适时提出的。就此话题我再把我们的工艺放上来共专家指教吧！鉴于公司的保密性我对照片做了处理，望谅解！谢谢！

fjg

秋@雨 发表于 2013-7-17 12:18
从专家的讨论里我也知道了一个产品的热处理工艺的合理性严谨性。我现在就职的也是私企。同样也面临市场竞争 ...

老板大气啊！

cnszgong

秋@雨 发表于 2013-7-17 12:18
从专家的讨论里我也知道了一个产品的热处理工艺的合理性严谨性。我现在就职的也是私企。同样也面临市场竞争 ...

0.85～0.9 深度可以考虑920度强渗，深度到后转降温均温（兼做扩散）。这样总的渗碳时间会更短一些。

孤鸿踏雪

秋@雨 发表于 2013-7-17 12:18
从专家的讨论里我也知道了一个产品的热处理工艺的合理性严谨性。我现在就职的也是私企。同样也面临市场竞争 ...

     看到这两个工艺，思路真的很前卫。

      难道这就是管理界推崇的“反弹琵琶亦动人”在技术行业的推广和发挥？

tlx

秋@雨 发表于 2013-7-17 12:18
从专家的讨论里我也知道了一个产品的热处理工艺的合理性严谨性。我现在就职的也是私企。同样也面临市场竞争 ...

可能是每个人的思路和编制工艺的习惯不同，我想知道的是最终检测的结果，越多信息越好，希望能提供一下。
有些时候“稳”比其他更重要。