|
|
本帖最后由 追求卓越 于 2013-10-30 16:50 编辑
《学会提问-批判性思维指南》读后感 / 双狙摩天轮
2011-04-09 23:03 | 阅读(1332) | 标签: 读书看电影 | 字号：大 中 小 打印文章
夜明猪在1510分享过 《学会提问-批判性思维指南》原创PPT分享 一文，原文链接http://www.my1510.cn/article.php?id=58ad4346d9719416，我也借来此书一看，果然是好书，把自己学到的一些东西总结了下来，借鉴了很多PPT里的内容，表示非常感谢^O^。
这本书在美国被推荐为大学生必修书目，但学起来不是一件容易的事，尤其作为中国人，初中高中除了喝狼奶被灌肠没干别的啥。我看了，结合高人写的文章，再考虑到中国特色社会主义，结合最普通的事例，自己总结一下，送给那些有时间看这本书和没时间看这本书的人。目的是希望让大家变得更加理性，理性。
第一次写这种文章，可能有点乱。
我们每天接受不同的信息，你说，她说，大家说。谁对谁错。
你是否觉得听话的人就是顺民，不听话的人就是刁民，你的利益受损的时候是不是很容易被煽动。
你是否有怀疑过别人，比如新闻报刊评论，你是否问过问题，你是否知道提出批判性思维是一个人的必须能力。
你的想法都来自何处，别人说的，还是经过了自己的思考。
先来两个例子，这是两小篇报道，也许你见过。
日本AV女优铃木杏里有AV界少见高学历：知名大学历史系博士，论文题目研究日侵华史。她是个能正视日本侵华史的人。她公开表示，历史是不容抹杀。她还说如果有机会，她愿用身体补偿日本对中国人民伤害!日常生活中，她常身体力行，免费和中国留学生做爱。用她话说，这是种赎罪。---世界之大，无奇不有。
他去世的時候九十三。老了，依旧骑自行車，为没钱读书的孩子捐钱。一個冬天，他到了天津耀华中学，向学校的老师递上饭盒里的500元，说：“我干不动了，以后可能不能再捐了，这是我最后的一笔钱。”老师们全哭了。他叫白芳礼。他应该入入选感动中国人物的行列，但是沒有。請大家转。
请问，上面两段话是真？是假？
我们可以把思维方式分为两种海绵式思维和淘金式思维。如果你看到一段材料，能够了解这句话的意思，这段话的中心思想，这篇文章的结论，恭喜你，你是一个有思维的人，但是是海绵式思维，咱们上学学的就是这个。如果你能够发问，作者为什么说这个问题，他的推导逻辑正确吗，我凭什么相信，这就叫淘金式思维。掌握淘金式思维就是我们的目标。
淘金式思维需要我们去对一些问题进行批判，但并不是所有问题都值得我们去批判，我们需要知道哪些问题值得你去批判。政府调控房价的措施，某博士论文造假，药家鑫是否该杀；星座是否有科学性，人一天睡八个小时更健康，还是八个小时零一秒更健康。不值得批判的不要去管，除非你只是玩玩，否则就是浪费时间。
下面说正题。
我们每天得到的信息很多，但是有一点很关键，那就是无论是一篇文章，一篇新闻，一篇评论，一般都会有一个结论，这个结论就是作者希望我们接受的信息。
为了方便论述，我们首先弄清楚几个概念，论题、结论和观点。
“论题”是我们讨论的题目。看下面一句话，“LZSB”，对某些同学，我们需要翻译这句话，“兰州烧饼”，还不懂，我们再翻译的更通俗一点，“楼主傻B”，不太和谐了，不过很生动。这是很多论坛常用语。在这里，我们的论题是“楼主”。论题能够激发大家兴趣的，去讨论的话题，比如上面说的楼主，更上边的“日本AV女优铃木杏里”，“白芳礼”。论题分为两种，描述性论题和说明性论题。描述性论题是说有关过去、现在、未来的描述是否正确提出的问题。比如，新中国建立以后，中国人权得到了切实的保障。说明性论题是说我们应当怎样做及对与错、好与坏、提出的问题。比如，我们要支持社会主义，支持中国共产党。
“结论”是作者试图让我们接受打观点。比如，试图让我们相信，“LZ真的SB”，以及更上面那些话，我不再赘述。
还有一种叫做“观点”，观点和结论一样，也是试图让我们接受信息，不同之处在于观点没有理由支持，比如，“骡子比马聪明”，“猪比人更加幸福”。
我们看下面一段对话。
你为什么爱我？
需要理由吗？
不需要吗？
需要吗？
不需要吗？。。。。（省略N字）
你能否看出观点和结论的区别？再说一句，这里我们把结论和观点的概念分清了，但实际生活中，我们的口头表达还是会混淆的，所以大家知道意思即可。
记住，只有结论值得我们去批判，结论是由理由来支持的。还有—价值观假设。也就是说
理由+价值观假设=结论
但实际情况是，很多时候理由是明显的，但价值观假设是隐藏的。这叫做价值观假设。在所有的论证中都存在一些作者所认同却没有清晰陈述的思想，在推理结构中，这些思想是隐形的重要环节，是将全部论证整合在一起的黏合剂，这些思想我们叫价值观假设。
价值观假设具有如下特点
① 多数情况下是隐藏的或没有清楚表达的
② 作者承认的
③ 影响对结论的判断
④ 具有潜在的欺骗性
例如你说，药家鑫撞伤别人不去给人家看伤，反而把人家捅死了，应该被判处死刑！在这句话里，“药家鑫撞伤别人不去给人家看伤，反而把人家捅死了”是理由，“应该被判处死刑”是结论。（此处不讨论药是否应该被判处死刑）但是有一点是隐藏的，也就是持这种观点的人潜在的支持死刑，换句话说，这里的价值观假设是“支持死刑”。上面论述中并没有明说，但是结论很需要这一点的支持。大家可以回到我们上面那个公式温习一下。
同一个价值观对不同的人来说，强烈程度是不同的。在回答一个说明性问题时，价值观的这种相对强度就会导致你的出与别人不同的答案。在面临一个有争议的问题时，如果作者选择了其中一种立场，那么，他在支持一种价值观的同时，通常会贬低另一种得到普遍认同的价值观，这就是价值观冲突。如果作者在一场社会性争论中选择了一种立场，他们就会喜欢这种价值观而非另一种价值观——这称为价值观优先权或价值观偏向。例如，你是否支持同性婚姻，你觉得给少数民族考生加分公平吗，你觉得对于婚姻面包和爱情哪个重要。这些都是常见的价值观假设。价值观优先权或价值观偏向大家也可以理解。
我们再举个根据实际自己杜撰的例子，大亚湾核电站发生一起小事故，只是一个设备出现运行故障，但是并没有核泄漏，预计3个小时内就能修好。某新闻媒体知道了此事，想要报道，那么我们政府是否应该允许这家媒体发布消息？有些人支持发布消息，应该保障新闻自由及时通知民众；也会有些人不支持发布消息，应该以社会秩序的稳定为主要目标，避免造成不必要的恐慌。在这里“新闻自由”和“社会秩序”这两种看法发生了冲突，就是一对价值观冲突。
只要有足够多的人，就必然有价值观冲突，就拿“新闻自由”和“社会秩序”这对价值观冲突来说，任何地方都存在冲突，如果某些组织打着维护维护“社会秩序”的旗号过分打压“新闻自由”，那就是价值观假设的欺骗性了（上面第四条），这一点，中国人都懂。价值观冲突并不可怕，关键是要给他们一块良性共存发展的环境，扯远了貌似。
所以当我们看到一个结论的时候，首先要知道理由和价值观假设是什么。
先说理由，或者说证据。我们首先要知道，有些理由成立，有些不成立，但也有很多我们只能去判断其优劣。
常见的证据有，直觉、经验、他人的证词、权威意见、个人观察、科学研究、案例、类比等，每一种各有特点。直觉容易过度自信，经验比较片面，他人的证词可能是假的，权威意见不能盲从，科学研究也未必是对的，有些甚至自相矛盾，只要你细心去发现，等等这些。
如果你不认可对方的理由，但对方理由也并不是不成立，你可以说：请问你有更好的理由吗？
再说价值观假设。
这个用中国的一句老话说就行，“对事不对人”。也许这次讨论我不支持你的观点，但我支持你的价值观…… 也许下次讨论我不支持你的价值观，但我支持你的观点……
顺便普及一下1989年捷克知识分子哈维尔等人在布拉格成立了“公民论坛”时制定的8条《对话守则》：1.对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。2.不做人身攻击。3.保持主题。4.辩论时要用证据。5.不要坚持错误不改。6.要分清对话与只准自己讲话的区别。7.对话要有记录。8.尽量理解对方。
可能你有时候与人争论的很不愉快，记住并且遵守上面八条原则。
理由与价值观假设加起来就是结论了吗？不！还有一个逻辑推理过程。
常见逻辑推理谬误有三种：
一、提供了错误的假设。
二、使用看似与结论相关尔实际上不相关的信息来转移视线。
三、使用已经被证实为真的结论来为结论提供支持。
很难理解，没关系，我们把常见的谬误列出来，你就懂了。
1、人身攻击：不阐述原因而直接攻击或侮辱其人。
典型案例：
① 这是一个反复无常的小人，你怎么能相信他说的话？
② 此人生活作风糜烂，你能指望他能谈出什么有价值的建议？
③ 这个人是拿美国人钱的，你怎么能支持他的观点呢？
2、晕轮效应：使用模糊、情绪化美德词汇让我们不经仔细思考就接受观点。
这是一位伟大的共产党员，为革命工作付出一辈子心血，他的卓越业绩、崇高品德、光辉人格，深深铭记在我们心中，我们有什么理由不继承他的遗志呢？
3、滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定会发生。
如果我们同意开放负面新闻报道，那么报纸上一定都是负面消息，进而影响社会稳定。
4、妄求完美：如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用此方法
我们不应该允许给妓女发放避孕套，因为这是鼓励卖淫
5、移花接木：利用词语的歧义，前后偷换概念误导。
① 我们支持车船税，因为民意调查（对象未必是我们）一致赞成征收车船税。
② 我们这项收费是符合国际惯例的。（国际惯例到底是什么？）
③ 本店买一送一。
6、诉诸公众：利用公众的观点，公众支持的就是合理的。
① 群众支持对贪官要判处死刑，所以贪官要判处死刑。
② 小三该纳入刑罚，因为对已婚妇女的调查她们都支持立法处罚。
7、诉诸权威：利用假权威观点，通常是A领域权威对B领域观点
典型案例：
① 发改委专家表示一定程度通货膨胀有助于经济发展。
② 专家表示房价高的背后推手是丈母娘。
8、砍稻草人：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点。
典型案例：
① 我反对做产前B超检查，这些医生实际上想杀死有缺陷的生命。
② 上帝并不能如科学一样解释世界，所以你不应该信仰上帝。
9、两难困境：制造虚假的两难困境，其实还有更多选择。
例如我面完周大福发微博：面的不错，但是！关键问题是我在对这个职位的工作内容理解上出现了偏差，这个岗位一两年内你都要呆在办公室，出去跑，休想，我之前特意打电话了解，哪是这么说的。这样的话，被拒了我也认了。峻峰回复：难道你想要的是一份天天出去跑的工作?
10、一厢情愿：因为我希望A，所以就是A
典型案例：
① 今天不可能是周四，我还没有开始准备答辩PPT呢！
② 要是我考上的不是A大学，而是B大学，我一定会努力学习的。
11、命名解释：抛专有名词，不给出这个词的解释。
典型案例：
① 你妈妈为什么最近脾气不好？她现在肯定是更年期了。
② 她为什么喜欢哭？她有神经病。
③ 这个官员为什么自杀？肯定是得了抑郁症。
12、偷梁换柱：提出一个不相干话题转移听众注意力。
典型案例：
① 我不明白为什么大家要讨论日本的政治体制比我们的好，看看最近20年发展就知道了，我们前进，他们衰退。
② 母亲：我不是告诉你要按时回家吃饭吗？女儿：你看你总是在责怪我！
第二个例子很简单，但是很有代表性，我感觉很有趣。母亲说我不是告诉你要按时回家吃饭吗？这里他们两人讨论的是“按时回家”的问题，显然，女儿处在下风。女儿不讨论这个话题，而是说你看你总是在责怪我！偷梁换柱，站到上风口。
13、循环论证：把论点换个说法，在论证中变结论为理由。
典型案例：
① PPT比板书好，因为PPT以多元化方式呈现材料而具有较强的优势
② 经济发展会推动股票上涨，因为在经济发展地区，股票都在上涨。
③ 我爱牛人们精辟观点，因为网络牛人观点犀利，不正值得信赖吗？
|
打赏楼主
扫码打赏，你说多少就多少
|
发表于 2013-10-29 12:51:19
|Archiver|手机版|小黑屋|热处理之家
( 湘ICP备16021836号-4 )，中华人民共和国工业和信息化部备案号：湘ICP备16021836号-1，
湘ICP备16021836号-3，
湘ICP备16021836号-4，
公安部备案号：43010302000896
发表于 2013-10-30 01:30:39
