这两种二段氮化工艺获得的结果有什么不同？

见仁见智

      在常用的渗氮 （含氮碳共渗） 工艺选择中，一种是先低后高 （例如，520℃+570℃），另一种是先高后低 （570℃+520℃），获得的结果有什么不同吗，何时采用前者，何时采用后者？请朋友们指教

齐烟九点

温度先低后高， 渗层硬度较低，先高后低 ，渗层硬度较高。不知各位老师认为对不对？

心沐长风

本人瞎扯一下，第一种脆性应该比第二种好些

孤鸿踏雪

过去的老古董有介绍：        
       把渗氮过程分为两个阶段的方法叫做二段渗氮法，其第一阶段通常在较低温度（495~525℃）和较低的氨分解率（15~30%）下进行；第二阶段则在较高温度（550~565℃）和较高的氨分解率（65~85%）下进行。两段作用时间依工件对渗层的深度和硬度要求而定。第一段一般需10小时左右，主要获得一个硬度极高和耐磨的薄层；第二段所需时间可与第一段等长或更长，其特点是在高的氨分解率下进行，以便提供更多的新生活性氮原子，借以增加氮在表层中的浓度和向内扩散的速度，从而提高氨气（渗剂）的有效使用率，在较短的时间获得较深且硬度分布比较均匀的渗氮层。同时，相对减小白色ε相层的深度。这种先较低温度后较高温度的二段渗氮法叫升温二段法。也可以反其道而行之，即采用降温二段法。二者所得结果比较，前者所得渗层硬度略低，层深也稍浅，但工件变形较小。
       将渗氮过程分为三段的方法叫三段渗氮法。三段法总是先在较低温度（约520℃）施渗一定时间使最表层氮达到饱和，而后升至较高温度（约560℃）保持一定时间，使表层氮充分地向内扩散和渗透，最后再降至较低温度继续施渗一定时间，使最表层的氮再度达到饱和程度，从而提高渗层硬度。由此可见，三渗氮法实际上是升温二段法和降温二段法的复合，可取两法之长而避其短。三段法中三个阶段时间可以基本等长，第二段所用时间不宜过长，否则将有耗尽表层内强氮化物形成元素的可能，从而使得在第三段中无法再形成非常细微和弥散分布的氮化物，导致不能获得高硬度表面层的危险。

见仁见智

孤鸿踏雪 发表于 2015-6-18 09:15
过去的老古董有介绍：        
       把渗氮过程分为两个阶段的方法叫做二段渗氮法，其第一阶段通常在较低 ...

    看到老孤引用的介绍，正如他所说，是‘老古董’，也就是老化了的知识。因为那个时候还没有发现氮势的概念和等活度时效理论等，气体氮碳共渗还处于探索阶段，工程上通常用是叫‘低温氰化’的液体法。

    随着近代相关理论和实用技术的发展，就气体法而言，现在的二段法已经将氮势概念和氮碳共渗引入，自然会出现好多变数。也是提出此贴原因，望有研究过此问题的学者和专家以及善于学习勇于实践的聪明人给予赐教或提示

mayi

见仁见智 发表于 2015-6-18 17:33
看到老孤引用的介绍，正如他所说，是‘老古董’，也就是老化了的知识。因为那个时候还没有发现氮势的 ...

氮势的测量成本还是很高，如果不用氢探头，有没有办法来控制氮势？

见仁见智

mayi 发表于 2015-6-19 07:46
氮势的测量成本还是很高，如果不用氢探头，有没有办法来控制氮势？

有啊，看看你的推荐发帖：http://www.rclhome.net/forum.php ... &extra=page%3D1

孤鸿踏雪

mayi 发表于 2015-6-19 07:46
氮势的测量成本还是很高，如果不用氢探头，有没有办法来控制氮势？

        通过测定氨分解率直接控制，也可以用氨分解率换算成氮势值。

随风飘飘

具体用途及原理，还请前辈讲一下！

随风飘飘

具体用途及原理，还请前辈讲一下！

cnszgong

mayi 发表于 2015-6-19 07:46
氮势的测量成本还是很高，如果不用氢探头，有没有办法来控制氮势？

那就测分解率。

aaron01

测氨分解率如何实现连续测量，连续控制呢？

hongqk

aaron01 发表于 2015-9-6 10:50
测氨分解率如何实现连续测量，连续控制呢？

我看这个问题还没有讨论出结果，还要继续。

aaron01

hongqk 发表于 2016-1-28 12:47
我看这个问题还没有讨论出结果，还要继续。

哪个问题？氮势测量的问题吗？
还是楼主说的工艺问题？

hongqk

aaron01 发表于 2016-1-28 12:50
哪个问题？氮势测量的问题吗？
还是楼主说的工艺问题？

你自己的问题，分解率如何连续测量呢？

aaron01

hongqk 发表于 2016-1-28 13:04
你自己的问题，分解率如何连续测量呢？

那是个反问句，其实我认为还是氢探头最可靠，也不是很贵啊，为什么要找东西去替代？
个人认为当前影响我国氮化技术发展的主要问题是装备的先进性，可控氮化真正做到完全可控的，可以说国内没有一家名符其实，而这在一定程度上限制住了工艺人员的手脚，巧妇难为无米之炊啊。
我觉得如果要做，就需要把眼光放得远一些，人家正在、将要研究的东西应该是我们的目标，否则马上会被淘汰的，精确控制过程是氮化技术未来发展方向，一定是这样的。
把所有的气体流量、压力进行精确测量，精准控制，从而实现氮势自动精准控制，让大郎做也好，老孤做也好，甚至新人来都一样，都能日复一日地做出一模一样的产品来，这才是发展方向。
换句话说我如果要求Kn控制精度在±0.01这个数量级，你考虑如何实现？这恐怕就是未来的控制方向。

hongqk

我看这是一个卡在国人心头一根大鱼刺，要实现氮热的连续控制，就要实现氮势的连续测量。
现实的情况下，一台氮化炉本身的价格可谓非常便宜，而一根小小的氢探头却贵过设备本身很多，这也是众多设备厂商想走另一条路的原因。

hongqk

这是一篇关于《氨分解率自动测量装置的研制及其应用》文章，可有用？http://xueshu.baidu.com/s?wd=pap ... 3.html&ie=utf-8

aaron01

hongqk 发表于 2016-1-28 14:15
我看这是一个卡在国人心头一根大鱼刺，要实现氮热的连续控制，就要实现氮势的连续测量。
现实的情况下，一 ...

氢探头本身并不是那么贵的，和氧探头是在一个水平的价位。
贵是贵在控制系统，所有气体的流量监测和精确控制比较花钱，另外就是控制系统比较花钱，不过控制系统就是单片机，本身也是标准化生产的东西，人家是靠软件宰我们国人，为什么我们不能开发自己的软件系统出来呢？
我认为我们不缺写软件的高手，也不缺懂氮势计算的工艺人员，缺的恰恰是两者都会的跨行业综合型人才，或许是教育体制扼杀了我们的综合素质和开拓创新能力吧。

见仁见智

hongqk 发表于 2016-1-28 14:22
这是一篇关于《氨分解率自动测量装置的研制及其应用》文章，可有用？http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperur ...

   类似的文章还有，可十多年过去了，这么好的东西为什么没有制成商品进行推广？背后定有原因。很可能是使用时间长了，氨水中的氢氧化铵慢慢沉积在玻璃壁上，造成透光率慢慢下降，终将导致辨不清液面的位置而失控，氢氧化铵膜还粘连旋转开关，又无妙法阻止或者自动清洁它。
    写文章总是突出一点（成果），不及其余，常识也。所以要将科研成果转化为生产力，有时并不那么容易，实施道路上还须解决好些节点问题。
    在维护简单或更换性价比划算的时期内，保持传感器的纯净性——防止污染，保证检测数据不漂移是氮势控制中的大问题之一。
    仅供参考

hongqk

见仁见智 发表于 2016-1-28 16:54
类似的文章还有，可十多年过去了，这么好的东西为什么没有制成商品进行推广？一定有其内在原因。很可 ...

这也是学者与生产者之间的区别吧，学者的目的是能不能成，生产者的目的是能不能长期用。